nba詹姆斯 新浪nba直播 nba球队英文和图标 nbappt模板 腾讯nba无插件直播企鹅 nba直播间雪儿 nba球队英文和图标 nba2k online配置要求 nba得分榜历史最新排名 NBA哈登 nba直播吧无插件直播 nba新闻勇士 nba各球队标志 nba录像回效 nba宣传海报
施工企业 您现在的位置:首页>典型案例>施工企业
康定富强有限责任公司、祝启伟与康定富强有限责任公司、祝启伟建设工程分包合同纠纷申请再审民事裁定书
来源:中国法院网 时间:2015-08-19 点击次数:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)民申?#20540;?72号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):康定富强有限责任公司。
法定代表人:袁崎,该公司董事长。
委托代理人:郑丹泓,该公司员工。
委托代理人:李勇,泰和泰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):祝启伟。
委托代理人:杨少华,四川君合律师事务所律师。
康定富强有限责任公司(以下简称富强公司)与祝启伟建设工程分包合同纠纷一案,四川省高级人民法院于2013年10月22日作出的(2013)川民再终?#20540;?1号民事判决(以下简称原审判决),已经发生法律效力。富强公司不服,向本院申请再审。本院依法组成合议庭?#21592;?#26696;进行了审查,现已审查终结。
富强公司申请再审称:原审判决认定的基本事实缺乏证据证明,适用法律错误,应当予以撤销。(一)有新的证据,足以推翻原审判决。富强公司新取得的康定县公安?#20540;摹?#35810;?#26102;事肌房?#20197;证明,通达公司破产清算组并没有将债权转让给祝启伟,祝启伟不具有本案诉?#29616;?#20307;资格。(二)原审判决认定事实错误。?#32929;?#24413;族自治州中级人民法院(2000)凉法经一初?#20540;?7号民事判决认定涉案大石包工程土石方量为1177m3,而不是原审判决认定的19080.31m3。(三)原审判决适用法律错误。本案债权已经超过诉讼时效,被申请人应当丧失胜诉权。
祝启伟提交书面答辩意见称,原审判决正确,应驳回富强公司的再审申请。
本院经审查认为,(一)富强公司申请再审所称的新证据不足以推翻原审判决。
富强公司申请再审称,四川省康定县公安?#20540;?#19968;份《询?#26102;事肌房?#20197;证明通达公司破产清算组并没有把债权转让给祝启伟,《债权转让书》是祝启伟伪造的。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定,《询?#26102;事肌?#19981;足以推翻原审判决,理由在于:一方面该《询?#26102;事肌?#19981;属于新证据,另一方面祝启伟作为诉争工程的实际施工人,理应获得相应的工程款,通达公司破产清算组向祝启伟出具《债权转让书?#26041;?#30456;关债权转让给实际施工人祝启伟符合常理。因此,原审判决依据上述《债权转让书》认定祝启伟具有本案诉?#29616;?#20307;资格并无不当。
(二)原审判决将涉案的大石包工程土石方量认定为19080.31m3具有证据支持。
虽然?#32929;?#24413;族自治州中级人民法院在审理富强公司与银都公司的?#20107;?#21439;银都电站建设工程承包合同纠纷一案中,作出的(2000)凉法经一初?#20540;?7号生效民事判决认定涉案的大石包工程量为“1177m3”,但因该案未将实际施工人祝启伟追加为第三人,没有赋予祝启伟就大石包工程量举证、质证的权利,故?#38376;?#20915;依法对祝启伟不具备?#38469;?#21147;。根据本案查明的事实,富强公司现场代表冯连伟1998年7月13日签字确认祝启伟的大石包开挖土石方量为19080.31m3,冯连伟在整个施工过程中代表富强公司履行职务,由其签字确?#31995;?#22823;石包工程土石方量对富强公司发生法律效力,祝启伟要求富强公司按照19080.31m3土石方量支付工程价款,有事实依据。富强公司关于应当按照?#32929;?#24413;族自治州中级人民法院(2000)凉法经一初?#20540;?7号民事判决认定的土石方量1177m3支付祝启伟工程款的主张,本院不予支持。
(三)本案债权没有超过诉讼时效,原审判决适用法律并无不当。
对于本案债权的诉讼时效问题。1998年7月9日至2002年11月25日期间,由于富强公司与银都公司因工程承包合同发生纠?#31069;?#32780;祝启伟所做工程包含在两公司诉争范围内,本案存在诉讼时效中断情形。2002年11月26日至2005年6月24日期间,祝启伟所举证据能证明其在2003年9月21日才知道富强公司与银都公司的诉讼结果,并于2005年5月19日将催告富强公司结算工程款的函寄往富强公司。2005年6月25日至今,祝启伟与富强公司一直处于诉讼过程中,不存在债权已过诉讼时效的问题。富强公司关于本案债权已经超过诉讼时效,原审判决适用法律错误的主张,不符合法律规定,应当不予支持。
综上,富强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回康定富强有限责任公司的再审申请。
审 判 长  于松波
审 判 员  贺 禔
代理审判员  张能宝
二〇一五年七月十三日
书 记 员  刘园园

?
点击这里给我发消息
nba季前赛
nba詹姆斯 新浪nba直播 nba球队英文和图标 nbappt模板 腾讯nba无插件直播企鹅 nba直播间雪儿 nba球队英文和图标 nba2k online配置要求 nba得分榜历史最新排名 NBA哈登 nba直播吧无插件直播 nba新闻勇士 nba各球队标志 nba录像回效 nba宣传海报
三国全面战争1.7a修改器 11选5彩票走势图 爵士俱乐部客服 浙江11选5奖金 第五人格园丁日记攻略 牛仔和外星人结局如何 韦斯卡对巴塞罗那比分猜测 欢乐球吃球皮肤解锁 企鹅家族电子游戏