nba詹姆斯 新浪nba直播 nba球队英文和图标 nbappt模板 腾讯nba无插件直播企鹅 nba直播间雪儿 nba球队英文和图标 nba2k online配置要求 nba得分榜历史最新排名 NBA哈登 nba直播吧无插件直播 nba新闻勇士 nba各球队标志 nba录像回效 nba宣传海报
施工企業 您現在的位置:首頁>典型案例>施工企業
江蘇弘盛建設工程集團有限公司與滄州市天成房地產開發有限公司、河北方澤建筑工程集團有限公司、河北天昕建設集團有限公司建設工程施工合同糾紛申請再審民事裁定書
來源:本站 時間:2016-07-20 點擊次數:

中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

(2012)民申字第430號

申請再審人(一審原告、二審上訴人):江蘇弘盛建設工程集團有限公司。

法定代表人:胡恒春,該公司董事長。

委托代理人:卞岐兵,該公司員工。

委托代理人:張繼元,江蘇石立律師事務所律師。

被申請人(一審被告、二審上訴人):滄州市天成房地產開發有限公司。

法定代表人:朱鳳彥,該公司董事長。

委托代理人:楊素云,該公司員工。

委托代理人:曹迎濱,河北衡泰律師事務所律師。

一審第三人:河北方澤建筑工程集團有限公司(原滄州市第三建筑安裝工程有限公司)。

法定代表人:許德海,該公司董事長。

一審第三人:河北天昕建設集團有限公司(原滄州市第二建筑安裝工程有限公司)。

法定代表人:張冬雪,該公司董事長。

申請再審人江蘇弘盛建設工程集團有限公司(以下簡稱弘盛公司)因與被申請人滄州市天成房地產開發有限公司(以下簡稱天成公司)以及一審第三人河北方澤建筑工程集團有限公司(以下簡稱方澤公司)、一審第三人河北天昕建設集團有限公司(以下簡稱天昕公司)建設工程施工合同糾紛一案,不服河北省高級人民法院(2010)冀民一終字第106號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查,現已審查終結。

弘盛公司申請再審稱:1.關于工程價款結算的依據。《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第二十一條規定:“當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經過備案的中標合同實質性內容不一致的,應當以備案的中標合同作為結算工程價款的根據”。本案中,雖然備案合同的主體是天成公司、方澤公司、天昕公司,但在實際建設工程施工合同中,主體包括天成公司、方澤公司、天昕公司及弘盛公司,且備案合同與實際施工合同為同一工程,因而弘盛公司屬于該條所列當事人范疇,本案應適用該條法律之規定,以經過備案的中標合同作為工程價款結算依據。二審法院將法條修改為“相同主體就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經過備案的中標合同實質性內容不一致”,將弘盛公司排除在該條法律適用范圍之外,適用法律錯誤。2.關于《解釋》第二條的適用問題。依據該規定,“建設工程施工合同無效,但建設工程經竣工驗收合格,承包人請求參照合同約定支付工程價款的,應予支持”,其適用前提是“建設工程施工合同無效”,而一、二審法院對本案中天成公司、方澤公司、天昕公司與弘盛公司之間簽訂的建設工程施工合同的效力始終未予認定。即便該合同無效,也不應適用《解釋》第二條,因為該條文規定為“承包人請求參照合同約定支付工程價款的,應予支持”,是賦予承包人而非法院以選擇權,本案中作為承包人的弘盛公司未要求按照合同約定結算,而是據實結算,二審法院直接適用該條規定是錯誤的。3.關于工程價款的確定問題。(1)由于二審法院適用法律錯誤,導致確定工程價款存在錯誤。二審法院按弘盛公司與天成公司之間無效合同的約定,將決算總價按結算條款下調4%無法律依據,此下調金額1895292.37元屬錯誤扣減。按一類取費增加的1091936.52元,不應扣減。對6號樓人工費的扣減無事實和法律依據。(2)在一審判決的基礎上天成公司應增加給付工程價款金額2788442.87元,主要針對因相關費用是否實際發生的證據效力而產生爭議的項目,包括臨時停電、停水、二次搬運費、基坑槽回填土等,以及因弘盛公司認為鑒定機構少算或錯算或套項錯誤而產生爭議的項目,包括先期鑒定的工程量、鋼筋造價、樓梯項目造價、陽臺項目造價、洽商增加的工程造價等。4.弘盛公司主張的施工設備損失應由天成公司賠償。弘盛公司依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項、第(六)項之規定申請再審。

天成公司提交書面意見認為,弘盛公司的再審申請缺乏事實與法律依據,請求予以駁回。

本院認為,(一)關于工程價款結算依據的問題。本案共涉及兩類合同,一類為經過備案的中標合同,包括2006年6月天成公司與方澤公司之間簽訂的建設工程施工合同及2007年3月天成公司與天昕公司之間簽訂的建設工程施工合同;另一類為未經備案的三方合同,包括2007年3月天成公司、天昕公司與弘盛公司之間簽訂的建設工程施工合同,及2007年5月6日天成公司、方澤公司與弘盛公司之間簽訂的建設工程施工合同。根據《解釋》第二十一條之規定,當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經過備案的中標合同實質性內容不一致的,應當以備案的中標合同作為結算工程價款的根據。首先,從文義上對上述條款進行理解,另行簽訂的合同與備案合同的主體應一致,“另行訂立”是指合同實質內容的變更,而非合同主體的變更。第二,結合《中華人民共和國招標投標法》第四十六條,招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質性內容的其他協議,可見,《解釋》第二十一條的立法本意之一系避免招標人利用優勢地位,迫使中標人在價款等方面做出讓步,從而保護中標人的合法權益不受侵犯。對于非法轉包、違法分包等行為,法律是予以禁止的,不應過分保護,因此《解釋》第二十一條中所指的“當事人”,不應擴大解釋到轉包人、非法分包人、實際施工人等。第三,從合同相對性上看,弘盛公司并非備案合同的簽訂主體,而只是兩份三方合同的當事人,故兩份備案合同在天成公司與弘盛公司之間就不會形成法律約束力,兩份備案合同不能成為工程價款的結算依據。至于二審判決中關于“相同主體就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經過備案的中標合同實質性內容不一致”的表述,系對法條進行適用的闡述,并非對法條的直接引用,不構成對法條內容擅自篡改。因此,弘盛公司關于二審法院在工程價款結算依據問題上存在適用法律錯誤的主張,不應予以支持。

(二)關于二審法院適用《解釋》第二條之規定是否正確的問題。根據《中華人民共和國建筑法》以及《解釋》的有關規定,承包人非法轉包、違法分包建設工程的行為無效。本案中標人實際將中標項目轉包給了弘盛公司,違反了法律強制性規定,應為無效,故二審法院依據《解釋》第二條合同無效之規定,參照合同約定確定工程價款并無不當。該條文的立法本意在于保護轉包人在建設工程施工合同無效時免于承擔較大風險損失,而非賦予其選擇權以謀求高于合同約定的更大利益,故弘盛公司提出的《解釋》第二條是賦予實際承包人以選擇權,法院不能主動適用的主張,本院不予支持。

(三)如前所述,弘盛公司與天成公司之間工程價款結算的依據應為備案合同之后簽訂的實際施工合同,二審法院依據實際施工合同的約定,將決算總價款下調4%、扣減按一類取費增加的1091936.52元、扣減6號樓人工費475040.45元并無不當。關于一、二審法院對臨時停電停水費用等11項施工項目施工量及造價的認定是否有誤的問題。一審法院對相關項目施工量及造價的認定均為依據鑒定單位意見、雙方提交證據所做出的綜合考量,弘盛公司并未申請重新鑒定,且弘盛公司在二審及申請再審過程中,均未提出新證據推翻原鑒定結論,故弘盛公司提出應增加有關項目施工量及造價的主張,本院不予支持。

(四)關于弘盛公司的施工設備損失是否應由天成公司給予賠償的問題。因弘盛公司已就設備損失撤回上訴,并另行起訴,二審法院對該問題未予審理并無不當。

綜上,弘盛公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項、第(六)項規定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條第一款的規定,裁定如下:

駁回江蘇弘盛建設工程集團有限公司的再審申請。

審 判 長  王洪光

代理審判員  高 櫸

代理審判員  李玉林

 

二〇一二年九月二十四日

書 記 員  劉 琨

?
點擊這里給我發消息
nba季前赛
nba詹姆斯 新浪nba直播 nba球队英文和图标 nbappt模板 腾讯nba无插件直播企鹅 nba直播间雪儿 nba球队英文和图标 nba2k online配置要求 nba得分榜历史最新排名 NBA哈登 nba直播吧无插件直播 nba新闻勇士 nba各球队标志 nba录像回效 nba宣传海报
赌博输得一无所有 泰山计划免费 11选5万能9码组合 赛车pk10高手玩法 重庆时时彩会造假吗? 手机21点是什么意思 重庆时时开奖结果记录 老时时彩360开奖数据 重庆时时开奖结果龙虎